La publication de l’ouvrage d’Alice Goffman On the Run. Fugitive Life in an American City au printemps 2014 a initialement suscité une réception enthousiaste débordant le public universitaire et propulsant son auteur au rang d’intellectuelle publique, avec un rare succès auprès du grand public pour un livre de sociologie. L’enquête ethnographique d’Alice Goffman montre que le système de « hyper‑policing », de contrôle policier intense, au lieu de produire des quartiers plus sûrs comme il le prétend, engendre de nouvelles formes de délinquance et fragilise la sécurité publique tout comme les liens sociaux que les habitants entretiennent avec leurs proches. Or, l’ouvrage est aujourd’hui le sujet d’une controverse. Les critiques et les défenseurs du livre ont débattu de la crédibilité d’Alice Goffman en tant que sociologue et de la scientificité de la méthode ethnographique, mais aussi de la responsabilité collective de la communauté des chercheurs en sciences sociales sur la qualité des recherches publiées. Après une présentation de l’enquête empirique et des principaux arguments d’Alice Goffman, cet article discute des enjeux de la controverse qui engagent directement la portée politique des sciences sociales: qui peut produire des savoirs sur quoi, et avec quelle crédibilité ?